有一个离异的中国女人，和一个德国男人结了婚，带着孩子到德国生活。她的孩子原本在北京上重点中学，成绩优异。她对德国的学制不了解，为孩子转学的时候，听说附近有所主干学校（Hauptschule），便望文生义地理解成重点中学（Haupt也有“领头”的意思）。征求丈夫的意见，德国男人说：没问题，只要你觉得适合、孩子也喜欢就行！于是孩子就上了那所学校。
德国中学分为四类：主干学校（Hauptschule）、实科中学（Realschule）以及文理中学（Gymnasium），以及混合前三类的综合中学(Gesamtschule)。按照中国人的看法，最好的中学无疑是文理中学，因为只有这里的学生可以上大学，成为政府领导和社会精英。其次是实科中学，学生毕业后去读大概相当于中国的大专，成为实业界人才。主干学校最差，孩子们上完初中就去读职业学校，成为普通技术工人。
给我讲前述故事的朋友也来自中国，他说不少主干中学就是工读学校或者少管所，好孩子一进去都学坏了。因此，等那个女子了解真相之后，她的孩子已经无可救药（否则，成绩足够好可以转到实科中学；成绩依然足够好，再可以继续转到文理中学）。
在中国人看来，身为丈夫的德国男人极不负责，毁了孩子的一生。然而，德国人对好学校的定义不同。并非能让孩子上大学的学校就一定好，“工读学校”就一定差。每个孩子的兴趣和能力不同，适合孩子读的学校，对于这个孩子来说就是最好。在那个德国男人看来，最了解孩子的是母亲。母亲决定上主干中学，当然没有问题。他的错误是没有帮助妻子了解德国的学制。不过，他可能也很难照中国的思路来介绍。
有点让人难以接受的是，小学读了四年之后，孩子们就根据校长推荐和家长意愿，进入不同的中学，走上各自的人生之旅。写推荐信的校长岂不是权力大过天，日日数钱数到手软？或者家长想必死乞白赖也要让孩子上文理中学，给他们留下上大学的机会？事实并非如此。如果校长说孩子未来适合当技术工人，家长就会为有那样的中学（主干学校）给孩子上而高兴，除非他认为校长明显判断错误。
当我和一个德国朋友聊起这个话题时，他说自己曾经在伦敦住了几年，深刻地体会到德国教育制度的优点。比如，家里下水道坏了，在德国很容易找到非常懂行的专业人士，英国却未必如此。有不少论者认为，这样的学制保障了德国拥有大量技术过硬的产业人才，也是它在欧洲债务危机中独领风骚的原因。
即便对国家有好处，但是对于个人是否公平呢？或者说，德国孩子的小学，会不会像中国学生准备高考一样，每天都在紧张的竞争中度过呢？恰恰相反，他们只上半天课。按照中国学校的标准，这半天课里，也差不多什么都没学。小学二年级的数学水平，还比不上中国某些幼儿园。他们长大后却文理都好，摘取了诺贝尔奖的一半，显然又跟此时的“什么都没有学”相关。
